28 ou 40 ? ? ?

Nicolas Sarkozy l'a annoncé mardi à Bordeaux, une obligation de travail pour les bénéficiaires du RSA sera expérimentée « d'ici la fin de l'année » et « dans une dizaine de départements ». Personnellement, je me réjouis que des personnes durablement écartées de l'emploi, souvent, très souvent, pour des raisons qui ne dépendent pas d’elles, retrouvent un travail, fut-il partiel.
Tout d’abord, combien de personnes pourraient être concernées par ce dispositif ? D’après « les comptages » gouvernementaux 1/3 des 1, 15 millions de foyers touchant le RSA socle ( Il s’agit d’un filet de sécurité minimal pour les personnes sans ressources. Son montant est fixé au niveau du RMI et selon les mêmes règles d’attribution ) soit 380 000 foyers. A supposer qu’il y ait 1, 2 personne par foyer concerné par cette mesure ceci représente environ 450 000 personnes à qui le gouvernement se fait fort de trouver 7 h de travail hebdomadaire soit un gisement d’heures travaillées mensuellement ( payées au SMIC ) de 7 h X 4 X 450 000 = 12 600 000 heures soit l’équivalent ( sur la base de 40 heures de travail hebdomadaire ) d'environ 79 000 emplois temps plein et ceci à coûts inchangés pour les finances publiques.

Dans ce cas, et puisque le gouvernement est convaincu qu’il dispose de ce gisement d’heures dans des emplois tels que « les sorties d'école, les travaux de nettoyage ou encore l'accueil de service public » ( Laurent Wauquiez ) pourquoi ne pas proposer des emplois temps plein au lieu de saupoudrer cette manne d’emplois subitement mise à jour ? ( Idée que j’avais déjà développé ici il y a quelques mois quand Marc-Philippe Daubresse, député UMP dont il est secrétaire général adjoint avait signé le rapport qui préconise cette mesure ).
Accessoirement, ces postes plein temps régit par des « contrats uniques d’insertion » n’obligeront pas le législateur à aménager le dispositif. En effet la durée du travail hebdomadaire d’un CUI est pour le moment fixée à 20 heures minimum.