Le nouveau plan d'économies : tout faux ? Ou presque tout ?

Tout noir. Le costume de notre Premier Ministre, hier annonçait la couleur. Noir c’est noir. Mais nous reste-t-il l’espoir comme le chante « Jauny » ? Faut voir Edouard.
Sur la forme tout d’abord. Au-delà des effets de fringues qui annonçaient la mise en terre de la société française parler de  « faillite »  et de plan « tel que la France n’en a pas connu depuis 1945 » c’était une erreur de com vis-à-vis de Monsieur Lémarchet mais aussi vis-à-vis de l’opinion publique française. Il aurait été plus habile de parler de volonté, de plan tourné vers l’avenir, d’un nouveau cap, plutôt que de parler de corde dans la maison d’un pendu !
Mais ceci reste finalement un détail quand on examine la structure de ce nouveau plan.
Pourquoi ce second plan tout d'abord ? Tout simplement parce que le premier, qui nous avez été présenté comme une « réponse adaptée » n’était au final qu’un train de demi mesures dû soit à un manque de courage politique soit à une incompréhension de la situation du pays ( et donc au final une véritable incompétence ) … Soit un doux mélange toxique des deux.
Mauvais signe donc que ce deuxième plan car rien que le fait qu’il existe est une façon d’alerter, une fois de plus Monsieur Lémarchet sur l’incapacité actuelle de nos gouvernants à sortir la France du bourbier dans lequel elle se trouve.
Les mesures contenues dans ce deuxième et probablement pas dernier plan auraient dû être plus simples et bien plus radicales.
1/ Suppression de la défiscalisation des heures supplémentaires ( 5 milliards d'€uros ).
2/ Re-fiscalisation de l’exonération de l’Impôt sur les Sociétés ( presque complète ) des plus-values à long terme de cession de titres de participation ( 20,5 milliards d'€uros ) introduite par l’UMP dans le collectif budgétaire de 2004.
Car autant ces mesures ont été couteuses, autant elles ont été pauvres, voire inexistantes en terme de création d’emplois ( ce qui était leur objectif primaire ).
Le « hic », l’obstacle majeur pour la mise en place de ces deux mesures rectificatives, c’est qu’elles sont ce que les media appellent « un marqueur » du quinquennat de Nicolas Sarkozy. Et si les « marqueurs » disparaissent…

Je ne résiste pas au fait de souligner, moi qui ne suis pas un électeur de gauche, qu’une grande partie de l'aggravation de la dette est, sur la base de ces deux mesures, de la seule responsabilité du gouvernement. A raison de 25 milliards par an, elles plombent les finances du pays de 125 milliards d'€uros  sous la présidence de Nicolas Sarkozy ( auxquels il serait logique de rajouter les 2,5 milliards d'€uros de manque à gagner annuel liés à la baisse de la TVA dans le secteur de la restauration dont les créations d'emplois n'ont pas été au niveau des attendus ). Ainsi cette aggravation des déficits publics n’est pas due qu'à la crise ou à la « générosité sociale » française ni à l'immigration ni encore aux 35 heures comme le gouvernement et l’UMP essayent de nous le faire croire à longueur de discours ! Même si, la générosité sociale doit être repensée, même si l’immigration est un phénomène de société à mieux organiser et mieux encadrer, même si la loi sur les 35 heures doit être abrogée.

Rendez-vous d’ici quelques mois pour mettre en terre notre fameux triple A car soyons en sûrs, sa perte est certaine. Seule la date demeure encore une inconnue…

PS : j’oubliais les « symboles » de ce plan à savoir la non augmentation des salaires présidentiels et gouvernementaux. Même si comparaison n’est pas raison, en Espagne le gouvernement a baissé le salaire de ses membres de 10 %. David Cameron en Grande Bretagne a raboté son salaire et celui de ses ministres de 5 %. Et puisque nous sommes dans le registre symbolique, restons-y.  Le Corriere de la Serra annonce que le séjour de notre Président à l’hôtel Majectic durant le G20 aurait couté 37 000 €uros ( 3 eme paragraphe )... 37 000 €uros... Pour deux nuits. Ah les symboles…

PPS : info sur le même sujet mais sur un site français : Rue89