D'ailleurs à quoi d'autre fallait-il s'attendre ?
Quoique…
A y réfléchir plus avant, il y a quand même quelques nouveautés.
La première d’entre-elles et la plus importante concerne notre Premier Ministre. Jamais, au grand jamais, un Premier Ministre de la Ve République n’avait pu s’imposer à un Président de la République. La constitution fait de l’homme ( ou la femme… enfin Edith puisque ce fut une expérience encore unique dans tous les sens du terme à ce jour ), un véritable fusible chargé de protéger le Président. Et là, grâce ou à cause de l’Omni Présidence, c’est un Premier Ministre qui force la main présidentielle. Je reste ! Certes, il y avait eu Chirac qui avait pris ses cliques et ses claques et claqué la porte de Matignon pour mieux faire chuter VGE et jeter les premières fondations de quatorze années de Mitterrandisme mais le contexte n’était pas le même.
La seconde nouveauté est plus anecdotique. C’est le couple Madame et Monsieur MAM au gouvernement. Ils seraient mariés… ceci ne serait point possible ( d’ailleurs demandez à d’autres : Marie-Ségo et François ce qu’ils en pensent et pourquoi le concubinage reste plus approprié que le mariage dans ce type de situation ) mais comme ils ne font donc « que » concubiner, leur présence respective au gouvernement n’est pas un problème. Dura lex sed lex !
Ma troisième petite réflexion porte sur les « virés ». Trahir ses convictions, ses idéaux voire ses amis politiques n’est pas un gage de longévité. Ca c’est une bonne nouvelle ! Kouchner, Amara, Morin ( pathétique dans sa déclaration sur Fr2 nous annonçant le « retour du RPR » comme si notre pays venait d’entrer en guerre contre tout le reste du monde ) sont la preuve vivante du côté « mouchoir jetable » du traître en politique. Je suis d'ailleurs prêt à parier que Marie-Anne Montchamp qui a trahi ses convictions " villepinistes " pour un demi marocain à la cohésion sociale en fera l'expérience d'ici peu. Quant à Besson, exception qui confirme, jusqu’à ce jour, la règle peut être un peu plus malin que les autres ou plus souple d’échine, il sauve sa peau… jusqu’en 2012.
Et que dire de Borloo qui ayant raté le coche soudain découvre qu’il n’a pas pu déployer toutes ses « idées sociales » au gouvernement… Rappelons ici que l’homme à la fibre sociale a bâti sa fortune personnelle en tant qu’avocat conseil de Bernard Tapie, l’homme qui achetait des entreprises en difficulté pour vendre ensuite leurs actifs tout en mettant les salariés sur le carreau ! Ah les ors de la République… Que ne ferait-on pour vivre sous les ors de la République….
Et puis… Et puis… Frédo arrive au gouvernement contrairement à ce que mon dernier post laissait espérer. Positivons : nous l’entendrons moins que quand il était porte parole de l’UMP.
Pour finir ce post un peu décousu et assez déprimé, souhaitons quand même à notre bon vieux pays qu’il sorte un petit quelque chose de bien de Fillon version 5.0
Espérons…
PS : Bretons de souche, bretons d'adoption, riverains de la Manche, autres riverains de l'Atlantique et de la Méditerranée... point de ministre en charge de la mer dans ce gouvernement...
23 commentaires:
Serait-ce un syndic de faillite?
Les acteurs économiques internationaux seraient-en train de dire que notre plan de modération des dépenses de 45 milliards d'euros est insuffisant pour rembourser les 1900 milliards de dettes et que le classement "AAA" aurait du plomb dans l'aile...
Et que ce serait une raison pour que les Chinois viennent travailler à Chateauroux dans l'enclave qui leur a été promise lors de la visite de l'Empereur de Chine il y a quelques jours...
Ah c'est Nanard qui va être content!
Je pense que nous faisons tous une erreur d'analyse quant à "l'enclave de Chateauroux". Notre souverain actuel tout comme ce bon Philippe le Bel l'a fait avec la papauté en Avignon, a décidé, dans son immense sapience, d'avoir l'Empire du Milieu au centre de l'hexagone pour mieux pouvoir le surveiller et lui imposer ses vues économiques et politiques.
Etonnant non ?
Cela peut-être l'occasion de faire des transferts de technologie:
on leur refile la madone des 35 heures, Bernard le cégétiste, et un grand panier de crabes en prime...
Cela leur sera-t-il utile? Je ne sais, car C'est en Chine qu'il y a les plus grands gisements de fossiles....
Mais attention quand même, il seraient capables de les cloner pour nous les revendre...
Des fossiles, on en trouve aussi dans les forums et autres lieux de discussions auxquels on accède grâce à internet.
Des sortes de pépés grincheux, aux yeux desquels le présent n'est que décadence.
Une première interprétation de leur attitude consiste à dire que ce goût morbide, cette fascination pour tout ce qui ne va pas, serait directement lié à leur propre déchéance : ça les consolerait finalement de se dire que le bateau coule puisque, de toutes façons, ils n'y ont pas d'avenir.
Une autre interprétation consisterait à dire, qu'identifiant leur jeunesse au passé, ils chercheraient à perpétuer le passé pour prolonger leur jeunesse.
Peu importe l'interprétation, les faits sont là : des pépés grincheux sévissent sur internet !
Faire l'apologie de l'encadrement militaire des jeunes pour leur apprendre ce qu'est le travail, ce qu'est la patrie, et même la famille, n'est pas vraiment nouveau. Faire porter aux institutions républicaines la responsabilité des crises économiques n'est pas nouveau non plus. Chercher, dans des communautés minoritaires de notre pays, ou à l'étranger, des boucs émissaires qui seraient responsables de tous nos problèmes ne l'est pas non plus.
Je vois bien ces pépés grincheux défiler derrière des drapeaux, la tête haute, avec bien sûr un béret dessus. Un peu comme les Croix de feu des années 1930. Comme pour les Croix de feu, on aurait tort de dire que leur idéologie est d'inspiration fasciste. Ils ont simplement des idées simplistes qui datent d'un autre temps. Chez eux, le temps n'a pas sclérosé que les artères.
Saint pierre doit etre un instit socialo qui s'y connait en défilé en en tromperies diverses pour flouer les gosses quon lui confie. faut pas discuter avec des pourris pareils
Pour en revenir au sujet initial, je dirai que le refus de Borloo de faire partie du nouveau gouvernement peut grandement s'expliquer par le revirement de Sarkozy à propos des problèmes touchant à l'environnement.
Dans son ministère de l'écologie, Borloo avait consciencieusement mis en place la politique environnementale novatrice souhaitée par Sarkozy. C'était vraisemblablement en partie dans un but électoraliste, pour récupérer les voies des écologistes, que Sarkozy avait lancé cette entreprise. Mais de là à ce qu'il puisse ensuite faire marche-arrière-toute dans ce domaine… personne n'aurait osé l'imaginer.
Je pense que c'est l'une des gouttes d'eau qui a fait déborder le vase.
Et pour confirmer cette nouvelle orientation du gouvernement, le ministère de l'écologie et de l'environnement se voit dépouillé de plusieurs secteurs de responsabilités qui lui permettaient auparavant d'avoir une réelle emprise sur les développements durables : énergie, exploitation des océans etc…
Le ministère de l'écologie pourra désormais s'occuper à loisir de la sauvegarde des lépidoptères ou des plantations de massifs fleuris le long des autoroutes.
Pourquoi vouloir à tout prix qu'il n'y ait pas d'hommes politiques qui puissent prendre des décisions en fonction de leur idéal ?
Dès qu'on parle de "crabes", saint pierre part tout de suite dans des considérations historiques ... Pourrait-il nous exposer son point de vue?
Quant au Post scriptum:
Effectivement c'est une remarque qui s'est propagée hier dans le milieu maritime. (tout ce qui est maritime, relèverait-il de "Bruxelles"?)
Ou est-ce tout simplement parce que les "crabes" ne sont pas du tout ouverts sur le monde ...Ce n'est pas étonnant, dans notre histoire, le "maritime" est un sujet à éclipses.
Ou encore parce qu'ils estiment qu'un "sarko force one" est suffisant. Dans ce cas pas besoin de bateaux ou "d'écraseurs de crabes"!...
Le Grnelle de l'environnement est une fumisterie d'ailleurs bien expliquée sur le site de Libé ce jour.
J'espère pour lui et ceux qui croient en lui que Borloo a des convictions. C'est le minimum pour faire ce métier... Comme tous les métiers du reste.
Ce qui est "plaisant" c'est qu'il nous explique qu'il ne pouvait pas mettre en oeuvre sa "fibre sociale"... Trois ans pour s'en rendre compte, c'est un peu long non ?
Le dire maintenant alors qu'il vient de rater le coche de Matignon ressemble à une mauvaise justification.
D'ailleurs tous les virés gouvernementaux ou presque justifient leur non reconduction par ce type d'argument. La vérité est plus crue.
Ils ont peut être essayé de changer les choses (accordons leur ce crédit) mais ils n'y sont pas arrivés et / ou ils ont été jugés peu performants (objectivement ou subjectivement) et donc ils ont été remerciés...
Ce n'st pas plus complqué que ça...
Et pour revenir sur le sujet de l'idéal, j'ai la faiblesse de croire qu'arriver à ce niveau de responsabilités suppose (de longue date) bien des renoncements et quelques trahisons.
Eh bien, parlons-en des renoncements et des trahisons de Borloo !
A l'origine, il est l'un des avocats d'affaire les mieux payés du monde. Il gagne donc de l'argent… beaucoup d'argent. Et puis en 1989, il quitte son cabinet d'avocat de Paris pour Valenciennes où il s'engage en politique.
Une première chose est sûre : ce n'est pas l'appât du gain qui lui a fait quitter le métier d'avocat pour la politique. J'ai la faiblesse de croire que c'est, comme il le dit, les réalités sociales qu'il a découvertes dans cette région où il s'était initialement intéressé au football.
Il est donc indéniable qu'il a sacrifié des intérêts financiers pour un idéal politique. Sur un site où l'on se plait à fustiger ceux qui font l'inverse, on pourrait au moins lui en savoir gré.
Je vais même me laisser aller à faire à une comparaison quelque peu dithyrambique, au risque de passer pour un admirateur inconditionnel de cet homme, en disant que son itinéraire me fait penser à celui de Charles de Foucault qui, dans d'autres domaines, quitta une vie de plaisir pour une vie vertueuse.
Son engagement social, il l'a d'ailleurs déjà payé une fois, sous ce quinquennat, lorsque certains ne lui ont pas pardonné d'avoir annoncé sa fameuse TVA sociale. Ensuite, ce n'est pas au ministère de l'écologie qu'il pouvait s'occuper des affaires sociales…
Je pense (ou pour le moins je l'espère) que tous ceux qui fréquentent ce forum sont des honnêtes gens qui se refusent à se laisser aller à de basses attaques contre les personnes. Mais attention, la limite entre l'acceptable et l'inacceptable se laisse facilement franchir. Ainsi, un site internet que j'ai consulté ne trouve rien d'autre à dire sur Jean-Louis Borloo que : "ministre d'origine juive marié à Béatrice Schönberg, née SZABO". Vous voyez que certains tombent facilement dans le racisme et la xénophobie ! Car, évidemment, tout le monde l'aura compris, il y a des informations beaucoup plus fondamentales à donner sur cet homme que la religion de ses parents ou le nom de jeune fille de sa femme.
A mon tour de dire aussi : pauvre France…
Ne jouez pas si fort à l'indigné Mister Saint...
Vous oubliez de dire comment, l'homme social a bâti sa fortune d'avocat d'affaires. Relisez ce post.
Vous savez bien que l'argent n'est rien sans la puissance. Avocat d'affaires, riche de surcroit c'est bien mais s'exposer et entrer en politique c'est mieux. C'est disons, plus "visible" et probablement plus gratifiant. Ce n'est pas un choix de conviction mais un choix de carrière respectable certes, mais un choix de carrière avec tous les aléas y afférent.
La TVA sociale... Il a voulu faire "l'intéressant" comme beaucoup en parlant avant les autres...Tout comme il a annoncé que NS avait fait de lui son 1 er ministre à 99,9%...
Quant aux sources putrides que vous citez concernant JLB et son épouse, c'est vous qui les relayez sur un blog où ce genre de propos "merdiques" n'a jamais eu cours.
Je vous demanderai d'ailleurs, sur ce sujet, de ne pas reprendre ce type de discours, même si vous n'avez d'autre but que de vouloir les dénoncer. Voire, si cela ne vous semble pas acceptable, de ne plus rien poster sur IRK.
Ce que je déplorerai car j'appréciais jusqu'alors votre style et votre esprit d'analyse. Je censurerai vos propos si vous veniez à réitérer.
Réponse a Pierre-Saint
Figurez vous que les pépés grincheux viennent juste d'avoir 60 ans.Qu'el age avez vous?J'ai défilé derriére les drapeaux,en faisant mon service militaire comme tous bons citoyens.
Que mes grands parents sont morts sur les champs de batailles,trés jeunes en défandants Vaillements leurs pays,vu le nombre de médailes qu'ils ont reçus pour acte de courage et de bravoure.Malheuresement,ils ont laissés deux jeunes veuves et des orphelains,alors ayez au moins un peu de respect pour ses derniers.Quant a mes artéres,elles vont trés bien,vous par contre votre cerveau à pris un sérieux coup de bambou
"DIWWALDARER"
Monsieur Radio Kerhostin,
Le fait de signaler l'origine étrangère de quelqu'un ou la religion de ses parents ne constitue pas à mes yeux une insulte. Ce qui est de mon point de vue inadmissible, c'est de stigmatiser les individus sur la base de ces critères, c'est à dire prendre ces éléments d'information comme des caractéristiques uniques ou principales qui prétendent à elles-seules définir ces individus.
Il n'y a pas d'équivoque dans ce que j'ai écrit. Ne faites pas semblant de ne pas comprendre.
De tels propos stigmatisant les individus sur la base de leur religion n'aurait donc jamais été tenus dans les commentaires qui apparaissent dans votre site ? Relisez bien !
On peut voir écrit dans votre site, entre autres joyeusetés : l'Islam est incompatible avec les schémas occidentaux… c'est un syncrétisme de religion et de nazisme etc…
Les musulmans de notre pays auront certainement apprécié.
Il est regrettable que vous n'ayez alors pas eu la même indignation en réponse à ces propos. Ces propos, eux aussi, étaient très clairs mais contrairement aux miens ils visaient à approuver la stigmatisation des individus sur la base de leur religion.
Je reviens sur l'absence d'un sous-secrétaire d'Etat à la mer!
C'est regrettable car le milieu maritime ce sont 300 000 personnes en France et 50 milliards d'euros de CA...
La mer, c'est aussi une vitrine de la France que l'on a fermée: vitrine où on exposait ce qu'est la France dans son être : sciences, arts, idées, diplomatie etc... et son paraitre : ses côtes, ses paysages, ses villes, ses villages, etc..
C'est donc en harmonie -si on peut le dire- avec la conception fermée que l'on nous impose dans les ports actuellement: enceintes fortifiées, barrières, badges, gardes, etc... alors qu'un port par nature, est un lieu privilégié d'entrée-sortie vers des espaces libres comme les océans... C'est la base du commerce et de la circulation des marchandises et des idées. C'est incohérent avec ce que l'on nous prône par ailleurs!.
Notre pays a 4500 km de côtes... Des millions de km² d'eaux territoriales et d'espace economique...
Mettre tout cela de côté est une grave erreur à mon sens.
@Jeanzyscan
Dans l'ancienne Grèce, ou sous la République, seuls se prévalaient du titre de "Citoyen" ceux qui avaient fait donné en effectuant leurs services militaires au profit de la Cité.
Les rôles honorifiques leurs étaient ouverts.
Les Métèques bénéficiaient des droits qui leurs étaient propres à condition que le proxène les protège...
Vous , comme, notre hôte ou moi même avons eu ce privilège dont nous mesurons maintenant l'importance à une époque où le mot "citoyen" est galvaudé.
mr pierre saint vu que vous reprenez mes propos sur les valeurs militaires je devrais me sentir directement visé quand vous parlez de "vieux grincheux sans avenir" alors je tenais juste a vous informer que je n'ai pas encore 40 ans et que je faisais partie du dernier contingent qui a fait 12 mois sous les drapeaux .Cela ne m'empêches pas de croire que les maux de notre société sons dû en grande partie a une perte de nos valeurs,de notre éducation et de nos principes républicains .Une chose est certaines en vous lisant c'est que la bêtises(pour être poli) ,elle, elle n'a pas d'âge !
je suis entiérrement d'accord avec toi Steph LG.Je voudrais bien savoir l'age de ce Monsieur et si ce dernier a fait son service militaire?Vu qu,il trouve deshonnorant de voir de jeunes appelés défiler derriére des drapeaux,la téte haute,avec un béret dessus.
J'espére qu'il me répondra,car en temps de guerre,je le verrais plutot Collabo,que Maquisard
Merci à tous de ne pas utiliser des noms d'oiseaux pour vous apostropher...
Qu'on le veuille ou non, les forces voire les valeurs structurantes d'un individu sont l'éducation (famille et école) et le travail (rôle dans la société et accomplissement) complêté éventuellement par un engagement social (associatif, politique) ou et regligieux...(qui, pour ce dernier, ne doit pas sortir de la sphère privée).
Qu'un pilier soit défaillant... et c'est une perte de repères
Autre point. Il ne me semble pas incongru d'aimer sa commune, sa région, son pays et ses forces structurantes dont son armée tout en étant attaché aux valeurs démocratiques...
Déplorer une perte de nos valeurs est une opinion (que je partage) qui ne fait pas de celui qui l'émet un adepte des chemises brunes...
Cela ne veut pas dire non plus que ces valeurs sont fossilisées dans une espèce de nostalgie malsaine. Certaines valeurs évoluent avec le temps d'autres au rang desquelles se trouve la liberté et la liberté d'expression sont en revanche immuables.
Bref... Liberté... Egalité...Fraternité... Laïcité...
Je note la volonté d'apaisement de Radio Kerhostin, après qu'il a compris que mes critiques ne s'adressaient pas à lui.
On pourrait en rester là mais, puisque je vois que certains persistent et signent, je vais mettre les points sur les "i".
Après qu'il a été porté des accusations globales contre une religion, voilà qu'est abordé maintenant le problème des "métèques" qui, dans la Grèce antique, étaient des étrangers qu'on autorisait à vivre dans un pays mais qui ne pouvaient accéder aux mêmes droits que les citoyens de souche.
Les valeurs de cette Grèce antique étaient très différentes des nôtres puisqu'elle pratiquait également l'esclavage.
Notre république reconnaît la possibilité à des étrangers d'acquérir la nationalité française et dans le premier article de notre constitution, il est écrit : "La France… assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens, sans distinction d'origine, de race ou de religion".
A ma connaissance, c'est Charles Mauras qui réintroduisit ce concept de "métèque" dans la pensée politique française.
Alors, je veux bien qu'on joue sur les mots, mais que vient faire ici la Grèce antique, avec ses "métèques", dans un débat qui porte sur la France actuelle ? Serait-ce pour reprendre les élucubrations xénophobes et racistes de Mauras ?
Je crois que les masques sont en train de tomber et que la philosophie la plus extrémiste de certains intervenants ne fait plus aucun doute.
@ pierre Saint.
j'attends toujours une réponse pour savoir si vous avez fait votre service militaire.Moi j'ai défilé avec le drapeaux bleu-blanc-rouge,le jour de la mort du Général De Gaule,j'était fiert de le porté,et c'est a la téte de mon régiment,la téte haute,que nous lui avont rendu un dernier Hommage.
@ radio kerhostin.
Je dis,je vais modérer,mes paroles,mais dés fois elles dépassent ma pensée.Excuse moi,et comme tu le dit si bien:
Liberté...Egalité...Fraternité...Laicité
Kénavo
Voici ce que donne la recherche du mot "Métèque" sur Wokipédia :
Dans la Grèce antique, le terme de métèque désigne l'étranger domicilié dans une cité, autre que celle dont il est originaire. Il ne comporte alors aucune connotation péjorative, au contraire de son usage contemporain en français.
Le mot, attesté à partir du VIe siècle av. J.-C., vient du grec ancien μετοίκος / metoikos, de oἶκος / oikos, « maison, habitation » et de μετά / meta, dont la signification reste sujette à débat : dans le sens « avec », le mot signifierait « qui habite avec (s.e. les citoyens) ». L'interprétation de meta dans un sens de changement est plus vraisemblable : le métèque est « celui qui a changé de résidence ».
J'ai la faiblesse de croire que c'est dans cette acceptation de Padrig l'a utilisé... Et je pense ne pas me tromper...
Tout d'abord, par respect pour la culture française, je rectifie une faute d'orthographe : Maurras s'écrit avec 2 r. Mais j'ai l'excuse de ne pas avoir souvent lu cet auteur.
Ensuite, pour ceux que mon vécu personnel intéresse, je vous fais savoir que j'ai 66 ans et que j'ai bien fait mon service militaire.
Lorsque j'ai été incorporé, un officier m'a demandé pourquoi, avec tous mes diplômes, je n'avais pas fait l'école des officiers de réserve. Je lui ai dit que je n'attendais personnellement rien du service militaire mais que je ne contestais pas son utilité et que je respectais les valeurs qu'il servait à transmettre aux jeunes appelés.
Cet officier m'a dit par la suite avoir apprécié ma loyauté, mon efficacité et mon charisme auprès des autres appelés. C'est certainement ce qui explique mes promotions exceptionnellement rapides aux grades successifs de brigadier, brigadier-chef puis maréchal des logis.
Voilà pour mon passé militaire.
Ceux qui croient que je méprise les militaires se trompent. Ceux qui croient que je ne déplore pas la perte des valeurs traditionnelles qui furent les nôtres se trompent aussi. Je crois simplement qu'il ne sert à rien de s'accrocher au passé, comme des naufragés qui s'accrochent à un bateau qui coule. L'avenir est à construire, dans le respect des valeurs de notre république, et il sera, je n'en doute pas un seul instant, aussi exaltant pour les générations à venir que fut notre passé pour nous… Et si possible, avec les guerres en moins !
Cordialement
Pierre Saint
@pierre Saint.
Merci de m'avoir répondu,je retire mes paroles qui vous ont peut étre bléssées,mais vous avez été un peut loin en me traitant de pépé grincheux et de fossile.
Figurez vous que quant il fait beau,je fais mes 50 km de vtt,tous les matins avec des jeunes de 35-40 ans,3000 km dans la saison en moyenne et le compteur
de mon vélo indique 15 000km.Le coeur comme les molets ont encore la patate,et j'espére pour quelques années encore?
Quant aux guerres,elles continuent malheuresement,et je connais de jeunes péres de famille qui combattent en Afganistant et qui ont laissés des copains du 3éme RIMA revenir avec la légion d'honneur,mais a titre posthume.c'est leurs boulots bien sur,mais je ne voit pas trés bien ce qu'ont fait la bas,vu que c'est un combat perdu d'avance,les Russes qui avaient les moyens ceux sont cassés les dents avant nous.
j'ai les médailles de mes deux grands péres,mais je n'est pas eut le bonheur de les connaitre,c'est peut étre pour cette raison que je parle encore du passé,et je suis fiert de voir leurs noms sur le monument aux morts quant je passe à St-Pierre.
Cordialement
Enregistrer un commentaire