Mitterrand, ce vieux malin, avait réussi a aimer le PCF jusqu’à l’étouffer et le dissoudre durablement dans le PS. Les élus UMP pensent pour certains d’entres eux que leur chef n’a pas cette capacité vis-à-vis du FN et se préparent donc, toute honte bue, à des alliances avec l’extrême droite...
Que ne ferait-on pas pour sauver un mandat...
16 commentaires:
Il est certain qu'on ne peut pas gouverner sans tenir compte d'un corpus électoral des 20% de Francais qui sont ostracisés depuis des années. 20 % du corpus électoral sans représentants! Alors que le parti communistes aux succès innombrables sur la planète (hier soir reportage sur la Corée du Nord pour ceux qui n'auraient pas compris!) est representé par une floppée de sénateurs et députés alliés au parti socialiste aux si brillants représentants!.... Ce n'est pas du stalinisme cela?
D'ailleurs il est question aussi au PS d'un accord avec le PIF (Parti Islamiste de France!...)
Aucun élu de droite ne devrait se compromettre dans un tel renoncement des valeurs de la réublique.
Par ailleurs, ceci n'excuse pas les facilités offertes au PCF...
Soit on est une oligarchie, soit on est une République...
Je maintiens: il est anormal de mettre de côté 20% du corps électoral comme cela se fait depuis 20 ans...
Poursuivre dans cette voie, c'est aller à l'aventure.
Je rejoins l'avis de padrig .Le communisme a tué sur cette planète plus de monde que l'extrême droite et pourtant on fait passer les communistes pour des saints et le FN pour le diable !Il y a plus de français qui ont des idées se rapprochant du FN que du communisme (les élections le prouvent a chaque fois)pourtant cette catégorie n'est aucunement représentée au gouvernement et je trouve cela honteux (pourtant je ne vote pas FN) .C'est vrai que leur programme est honteux et irréalisable (surtout quand ils voulaient mettre tous les "sidaiques" dans des camps fermés) mais certains arguments tiennent la route(le temps nous l'a prouvé quand on réécoute certains discours"malheureusement" visionnaires de mr Le Pen datant de 20/30 ans) et c'est certainement a cela que se raccrochent ces 20% en occultant les autres arguments de dérive dangereuse .Si cela convient a une certaine catégorie de français on ne peut fermer les yeux sur ces votes exprimés surtout quand ça concerne un français sur cinq !
Je suis définitivement en opposition avec vous sur ce sujet. Le législateur de la Veme République a instauré un suffrage majoritaire à deux tours pour la représentation nationale directe (Assemblée Nationale). Ce suffrage donne une prime au parti arrivé en tête aux élections. Ce système, toujours en vigueur, sauf erreur de ma part, permet à un parti minoritaire mais fortement représenté dans le corps électoral, de diriger le pays d’une façon stable. La gauche et la droite ont bénéficié tour à tour de ce système et plus tardivement la gauche (1981) que la droite du reste.
Ceci évite que d’obscurs groupuscules type « chasseurs » ou amateurs d’andouillettes AAAAA se trouvent représentés à l’Assemblée Nationale. Ceci évite aussi des alliances contre nature du types de celles que nouent entres-eux les parties politiques italiens par exemple. La représentation nationale française ne s’en est pas moins bien portée pour autant. Ceci évite également de donner des tribunes légales à l’expression d’idées nauséabondes. C’est aussi le rôle des représentants d’une démocratie de la préserver contre de telles déviations.
Que le PCF, passé de 22 % du corps électoral sous G.Pompidou à 2 % sous J.Chirac, ait bénéficié d’un traitement de faveur n’est pas normal mais s’explique historiquement par le rôle de ses militants en France durant la 2 eme guerre mondiale et n’est pas une excuse pour octroyer le même régime de faveur au FN.
L’alliance dont parle à mots à peine couverts certains élus UMP n’a pas d’objectif « démocratique ». Il s’agit seulement de se préserver d’une défaite annoncée. Annoncée mais pas certaine car, à gauche, le vide inter galactique perdure…
Maintenant, si ce mode de scrutin vous semble inique, rejoignez ceux qui réclament un vote 100 à la proportionnelle. La page de la Veme république sera définitivement tournée…
Quant à la représentation des uns et des autres, il convient aussi de la pondérer par le large taux d’abstention qui était d’environ 50 % aux dernières élections européennes…
Les clichés éculés du style "jours les plus sombres... Nauséabonds... etc" dont on affuble un parti qui représente 1/5 de la population, et qui se retrouvent dans l'action de propagande des partis de gauche, provient des méthodes classiques de l'agit-prop.
Elles trouvent particulièrement leur origine dans les arguments de "reductio ad hitlerum" definies par les chantres de feu le Komintern (ca commence à dater!)après 1941 fin du pacte entre le PC US et le parti NaZi! (Cf "le viol des foules par la propagande politique", et "Sans patrie ni frontière", "Les discours", et "Mon combat" etc).
Cette forme de discours très connue n'est qu'un rideau de fumée destiné à masquer les dérives dangereuses des socialo-ommunistes: négation de la démocratie sous couvert de "démocratie"! Cette pervertion est connue depuis très longtemps et a toujours été le précurseur d'une chasse aux sorcières dans les deux totalitarismes. Curieux d'ailleurs de voir certains du PS , du PC et de l'actuelle UMP reprendre ces méthodes à leur compte en accusant un grand absent bien présent!!!
Quant au FN: c'est une nébuleuse de différentes tendances de la vieille droite française, c'est une fédération où se retrouvent les "vieilles droites" comme les royalistes : tendance Orléans, ou Bourbon... Les bonapartistes, les impériaux, l'action française, l'Oeuvre, et des gaullistes, des anati-gaullistes et des démocrates bon teint
...Et même des communistes à l'ancienne (si, si!) ... Sans compter les nationalistes de tout crin et des patriotes. Mais des ploutocrates et les fascistes ils faut plutot les chercher du côté de l'UMP pour les uns et du PS pour les autres.
Il faut arrêter cet ostracisme au plus vite car il n'est pas supportable! Quand le PIF va prendre de l'ampleur dans le Pays, on se rendra compte du désatre à venir car ce sera le précurseur de la décadence et la guerre civile.
Je suis surpris d'apprendre que
Adolphe Hitler Allemagne
Benito Mussolini Italie
Antonio de Olivera Salazar Portugal
Francico franco Espagne
Saddam Hussein Irak
Augusto Pinochet Ugarte Chili
François Duvalier Haïti
Joorge rafael Vileda Argentine
et la liste n'est pas complête avaient leur carte de membre du pc .Quelque soit ses idées politique l'homme est capable du pire pour le pouvoir et la reconnaissance . Et pour terminer
il ne faut pas oublier qu'au pays des aveugles le borgne est roi
Ne jamais oublier que les nazis et les communistes ne sont que deux facettes du totalitarisme. Les nazis ont été éliminés. Il reste les communistes dont vous etes.
Les extrêmes du champs politique, de DROITE comme de GAUCHE ne méritent aucune représentation nationale. Elles disposent déjà de la rue et des média ce qui est déjà beaucoup, avantages dont certains démocrates ne jouissent même pas dans nombre de pays.
Cette espèce de résugence de la droite et de la gauche extrêmes n'est lié qu'au vide des propositions des partis de gouvernement. Qu'ils rangent leurs querelles de personnes, d'ambitions personnelles, qu'ils se mettent TOUS au travail et réfléchissent. Les urnes trancheront
Quant à se traiter les uns les autres de crypto bolchéviks ou de néo fascistes, ça ne fera avancer ni nos petites reflexions ni nos grand problèmes...
Perdu je ne suis pas communiste , pour ce qui est de l'élimination du nazisme vous n'avez jamais vu le documentaire White terror de 2005 réalisé par Daniel Scheizer , dans le quel vous auriez pu remarquer un cadre du fn se faire acclamer sur scene devant des néonazis Russes .C'est un reportage édifiant sur les ramifications du néomazisme de part le monde .
Avant de jeter l'anathème sur les uns plus que sur les autres, il faut commencer par méditer sur les écrits de Hannah Arendt sur les totalitarismes. On connait ces deux là, mais on évite de parler de l'islam qui en est un autre de la pire espèce... Seulement les gens ont peur de ce dernier comme ils ont eu peur des deux premiers: seulement ils n'ont rien fait, les deux seuls qui se sont réellement insurgés contre ces deux totalitarismes sont Sir W. Churchill et le Général. Y aura -t-il quelqu'un pour empêcher l'islam de nous asservir?
Padrig, comme je l'ai déjà écrit sur votre blog, ce n'est pas l'islam le danger mais le cléricalisme islamique. Rappel : le cléricalisme est un positionnement idéologique qui prône la prédominance des idées religieuses et du clergé dans la vie publique et politique. Le cléricalisme trouve son aboutissement dans différents systèmes politiques : religion d'état, concordat ou théocratie. Il s'oppose par définition à la laïcité qui est et doit rester un pilier de notre société
basée sur la liberté absolue de conscience.
Je ne me suis jamais senti aussi proche de Radio Kerhostin qu'après avoir lu ses 4 derniers messages, ci-dessus. Je vais même jusqu'à dire que je suis totalement d'accord avec chacune des phrases qu'il a écrites.
Quelque chose me dit que nous ne sommes pas du même bord politique. Il m'est arrivé et il m'arrivera certainement encore de le titiller sur d'importants points de désaccord. Mais je constate avec plaisir que nous nous rejoignons sur ce qu'on peut appeler les "fondamentaux" d'une démocratie à laquelle nous sommes tous les deux attachés.
Je sais que le terme de démocratie a été galvaudé et mis à toutes les sauces, notamment lorsqu'il a été associé au terme de "populaire", après la dernière guerre mondiale, pour qualifier de bien funestes régimes démocratiques ! Non, ce dont il s'agit ici, c'est d'une forme de démocratie qui respecte les valeurs fondamentales que sont la liberté, l'égalité et la fraternité des individus.
Pour moi, toute idéologie qui porte atteinte à l'une de ces trois valeurs doit radicalement être combattue.
Mais là encore, il ne faut pas se tromper d'adversaires en faisant des amalgames grossiers qui caricaturent la réalité. C'est effectivement en procédant ainsi qu'on fanatise les foules. Certains ne s'en privent pas, dans certains pays. Nous devons être vigilants mais nous ne devons pas nous laisser nous-même aller à ces excès. L'histoire nous a montré sur ce quoi cela débouche inévitablement.
En tout cas, pour ce qui concerne actuellement la vie politique interne de notre pays, je ne mettrai pas "dans le même sac" les mouvements d'extrême-droite et les mouvements d'extrême-gauche. Le terme de "nauséabond" (qui semble tant déplaire à Padrig) me paraît en effet adapté pour qualifier bien des propos des sympathisants des mouvements d'extrême-droite, qui s'expriment notamment dans les forums internet. Les propos des sympathisants des mouvements d'extrême-gauche, quant à eux, ne me semblent guère mériter que le qualificatif de "dangereusement utopiques". Il y a là une nuance qui justifie qu'on puisse être un peu plus indulgent à l'égard des seconds qu'à l'égard des premiers.
Inventer de toute pièce des mouvements politiques français tels que le PIF et des accords supposés de ces mouvements avec le PS ne correspond à rien d'autre qu'à la diffusion de fausses informations. Ca discrédite heureusement avant tout ceux qui les propagent.
Pas du tout d'accord.
Le danger islamique réside d'abord dans ce qui est écrit dans le coran lui-même (avant ou après Médine, peu importe).
L'islam est un système politico-religieux complet. Qui induit un corpus législatif et par conséquent une structure de société et le comportement correspondant. Par essence, il implique la soumission complète pour ses adhérents volontaires, involontaires ou contraints et la mort pour les autres (les associateurs et les impies).
Il est incompatible avec les schémas occidentaux, et plus particulièrement ceux issus de la pensée grecque.
Il est intéressant de lire la présentation de l'ouvrage "Le Coran" traduit par André Chouraqui (ed. Laffont)
J'ai été amené à m'intéresser à tout cela quand par cursus professionnel j'ai été désigné pour former du personnel d'un de ces pays.Je n'ai pas du tout de bons souvenirs de cette période. Vous admettrez que j'ai une petite idée sur le totalitarisme vu de l'intérieur!
Pour moi, c'est un syncrétisme de religion et de nazisme.
Ayant discuté de cela, au Cercle avec des anciens Français libres, il m'ont fait comprendre que ce que j'avais ressenti alors n'était que ce que eux, ils avaient vécus lors de leur jeunesse lorsqu'ils combattaient les nazis...
A m. de St Pierre (anonyme?) Puisque cela me discrédite heureusement,
c'est quoi cela :
http://www.indigenes-republique.fr/
Ce n'est qu'un site poubelle comme il en existe 150 à la douzaine sur le web... nazillons, barbus, crypto trotskistes et autres gothico-métalo malades...
Ce qui n'empêche pas de rester vigilant sur la defense de nos valeurs.
Enregistrer un commentaire