Au violon…

L'affaire Bettencourt semble prendre une autre envergure avec l’incarcération de Patrick de Maistre. Fait d’ailleurs assez rare dans les annales judiciaires de notre pays où un placement en détention provisoire n’est qu'exceptionnellement requis pour dans le cadre d’affaires financières.  Si l’homme « parle », ce qui suppose qu’il ait des choses à dire ( Monsieur de La Palisse n’aurait pas dit mieux ), les possibles révélations de Patrice de Maistre, incarcéré depuis quelques jours à Gradignan, pourraient être capitales. Lui comme l’ancien ministre Woerth  « rangé » dans la boutiques des souvenirs de l’UMP ne pourront pas jouer longtemps les lampistes.

Les langues ( pas de « bois » comme aime à le répéter le secrétaire général de l'UMP ) finiront certainement, sous les questions de juges « teigneux et curieux », par se délier. Dans le cadre officiel de l’instruction,  Patrice de Maistre aurait perçu, d'une part, environ trois millions d'euros de Liliane Bettencourt, alors en situation de « vulnérabilité ». et d’autre part, il aurait encaissé 2,4 millions d'euros grâce à des factures émises par la société Eugenia, qu'il gérait, à destination de la société Clymène, qu'il dirige. Voilà pour le volet officiel de l'affaire.

Sauf que… sauf que… l’incarcération de de Maistre serait la conséquence « de faits nouveaux » suite à un retour d’une commission rogatoire lancée en Suisse. Le juge Gentil, en charge de l'affaire, s'intéresse depuis quelques temps à des retraits en espèces effectués en Suisse, et à un système de « compensation bancaire » au profit des Bettencourt ce qui pourrait constituer une fraude fiscale caractérisée. Mais pas seulement… Ca serait encore trop simple.  En cause, deux versements de 400 000 euros touchés par les Bettencourt, en présence de Patrice de Maistre. Le premier coïncide étrangement avec un rendez-vous entre ce dernier et Eric Woerth, trésorier de l'UMP. Le second intervient à une date mentionnée par François-Marie Banier dans son audition. Liliane Bettencourt lui aurait alors confié: « Patrice de Maistre m'a dit que Sarkozy avait encore demandé de l'argent. J'ai dit oui. » 

Le juge Gentil, qui vous en conviendrez ne porte pas bien son nom, ne s'arrête pas en si bon chemin. Il écrit dans son ordonnance «… Il convient de noter que des témoins attestent d'une visite du ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy au domicile des Bettencourt pendant la campagne électorale de 2007, que des investigations sont donc nécessaires s'agissant de ces premières remises de 2007 ». En clair dans le texte et sans utiliser la langue de bois que déteste tant Jean-François Copé,  le juge chercherait à savoir si l'actuel président de la République a pu financer une partie de sa campagne par de l'argent issu d'une fraude fiscale et provenant d'une personne vulnérable…