Ceci étant posé, faut-il se réjouir si la Présidente du FN n’arrive pas à récolter les 500 parrainages nécessaires ? Personnellement je réponds non.
- Parce qu’un pays démocratique ne peut pas priver un parti qui représente plusieurs millions de votants à chaque élection de présenter un candidat à l’élection présidentielle
- Parce que cette même démocratie ridiculiserait ses institutions si un parti tel que Pêche Chasse et Traditions ( qui a rassemblé moins d’un million de voix aux dernières élections présidentielles ) arrive à présenter un candidat et pas le FN.
- Parce que ce n’est pas en poussant Le Pen sous le tapis que ses idées ne progresseront pas. C’est au contraire en les combattant face à face, arguments contre arguments que les thèses frontistes reculeront dans l’opinion publique.
- Parce que si Marine Le Pen ne peut pas concourir, un grand nombre de ses électeurs n’iront pas voter et que la participation s'avère une mesure de la vitalité d’une démocratie.
| Il est à parier que si l'anonymat des parrainages était institué MLP aurait déjà ses 500 signatures. |
Avocate de formation et donc plaideuse acharnée, Marine Le Pen en est réduite à fonder « officiellement » ses espoirs sur la question prioritaire de constitutionnalité qu'elle a soulevée. L'ironie de la situation est que la présidente du FN réclame justice de « manœuvres » de Nicolas Sarkozy ( objectivement bénéficiaire principal des voix FN si cette dernière ne peut pas se présenter ) en utilisant ce droit nouveau des justiciables institué par le président lui-même en 2008. La réponse de la bergère au berger en quelque sorte. Les Sages rendront leur décision d'ici au 22 février. S'ils déboutaient Marine Le Pen, la seule planche de salut qui lui resterait serait un appel aux élus locaux de « l’UMPS » au nom du pluralisme, ce qui n’est pas gagné car pour l'heure, les deux partis s'y refusent catégoriquement.
8 commentaires:
Ce parti politique anti européen et anti musulman. devrait être interdit. Ses cadres emprisonnés et ceux qui s'en réclament devraient être condamnés pour islamophobie.
Si le 22 février,les sages déboutaient Marine Le PEN et qu'elle n'obtiénne pas ses 500 signatures,le grand gagnant serait Sarkosy qui est contre ce principe de constitutionalité et qui récupérerait sans doute des voies du FN,le grand perdant,la Démocratie car des millions de Français n'iront peut étre pas voter.Je ne partage pas ses idées loin de la,mais je suis contre ce principe,je pense quand l'empéchant de se présenter aux Présidentiélles,les gens seront encore plus nombreux à suivre ses idées,et le prochain président :Sarkosy ou Hollande serais un président au rabais!
@ Scalp : pas d'excès. Le fait de ne pas croire en l'Europe (hélas ratée) construite à ce jour n'est pas ni un crime ni un délit.
Pour l'islamophobie c'est effectivement condamnable.
Je reste sur mes valeurs républicaines : Liberté, Egalité, Fraternité, Laïcité.
Ces quatre valeurs doivent permettre à chaque sensibilité (politique, religieuse, etc... )de s'exprimer dans le respect des valeurs des autres. Charge à la République de rappeler à l'ordre ceux qui ne les respectent pas, voire d'en imposer le respect sans compromis ni compromission si nécessaire.
En refusant ce qui "représenterait" 20 % des électeurs ,je me poserais des questions sur la valeur de ce scrutin ,et, pour ne pas laisser interprétation ceci serait vrai pour tous les parties !
et dans ce cas ,j'irai pour la premiére fois à la peche!
@ Scalp : commentaire "limite" la 1ere fois... Mais désolé, le second ne sera pas publié. Calmez-vous et soyez plus objectif. Nous ne vivons pas dans une dictature !
si c'est le cas,moi aussi j'irais à la péche ,et ce serait la 1ére fois que je n'irais pas voter depuis 42 ans.
Kenavo
Chaque maire doit s'estimer libre de donner sa signature a n'importe quel parti politique ,voir a plusieurs si il le juge nécessaire,du moment qu'il estime en son âme et conscience que ce parti a le droit d'être présent aux scrutins présidentiels .Le problème actuel est que les maires sont menacés d'exclusion de leurs partis (de droite comme de gauche) si leur signature apparaît sur la liste du FN .Cette pression est inadmissible et va a l'encontre de la liberté de vote.Si cette exclusion est prouvée ,elle devrait être condamnable.Après tout ,un maire communiste qui considère que 20% de ses concitoyens appartenant a sa commune ont voté FN ,a droit de donner sa signature au FN même si ses idées personnelles s'y opposent .Cela ne serait que respect vis a vis de ses électeurs.Quand j'ai voté pour mon maire ,je n'ai pas voté pour un parti politique alors de quel droit devrait il donné sa signature a un parti ou un autre sans mon accord ? Il est grand temps de changer les lois concernant ces parrainages qui sont ridicules .
Je suis d'accord pour un changement mais j'avoue ne pas avoir d'idées précises pour améliorer le système actuel qui présente l'avantage d'éviter de voir des clowns se présenter à cette élection.
Que dirions-nous, si "décomplexé" par une libéralisation totale du système, au hasard, certains de nos bloggueurs presqu'iliens les plus "émérites" se lançaient, mascarade suprême, dans ce type d'aventure ?
Enregistrer un commentaire