82... Pour rien !

Vendredi, nous apprenions la mort de quatre de nos soldats dans ce qu’il convient d’appeler, depuis longtemps, le bourbier d’Afghanistan portant nos pertes à 82 hommes. Commentant cette triste nouvelle, notre Président nous a laissé entendre que nos troupes pourraient se replier plus rapidement que prévu. Rappelons ici que c’est lui, Nicolas Sarkozy, qui a décidé de renforcer le contingent français depuis 2007 passant les effectifs engagés sur le terrain de six cents soldats à 4000 fin 2010 ( 3600 actuellement d’après les media ).
Pourquoi sommes-nous arrivés à la veille d'une défaire annoncée ?
Rappel. La guerre a commencé le 7 octobre 2001 avec un objectif clair : faire tomber le pouvoir taliban à Kaboul et détruire le réseau d’Al Qaeda en Afghanistan. En gros cet objectif est atteint fin novembre 2007. Il y avait à cette époque moins de 2000 militaires occidentaux au sol. ( source : L’impasse afghane de Gérard Chaliand ).
A cette date, les pertes de notre armée s’élevaient à 14 hommes dont 4 accidentés de la route.( lien ).
Fort de ce qui était un succès, les américains et leurs alliés dont nous sommes changent alors leurs objectifs. Pour simplifier et en essayant de ne pas être trop réducteur, l’objectif affiché devient : transformer l’Afghanistan en une démocratie de type occidental. C’est ce que le général Beaufre résume d’une autre manière en parlant « du niveau instable des décisions politiques » qui conduisent les stratèges militaires à adopter, compte tenu d’orientations politiques changeantes, des modes de guerre successifs qui s’avèrent contre-productifs par la suite.
Ce nouvel objectif impliquait ( ce qui n’était pas le cas du précédent ) de disposer de :
- Beaucoup plus de temps,
- Beaucoup plus de troupes,
- Et un gouvernement perçu comme globalement légitime par les afghans.
Aujourd’hui la coalition engage 150 000 hommes. Ce qui ne lui a pas permis d’atteindre ce nouvel objectif.
- 75% du territoire échappe à son contrôle. « Tout mouvement de troupe en avant doit avoir pour sanction l’occupation effective du terrain conquis. Ce principe est absolu » écrivait Gallieni ( le 22 mai 1898 ) qui est l’initiateur de la technique de la tache d’huile ( rebaptisée par les Américains ink blot ). Ce principe n’a pas été appliqué en Afghanistan. Par manque d’hommes.
- Ni les « cœurs », ni les « esprits » ni les « estomacs » afghans n’ont été conquis en dépit des milliards répandus sur le pays et du sang versé par nos soldats. Preuve, s’il en faut une, que des armées étrangères ne peuvent pas lutter pour la liberté d’un peuple. Ce qui pose au passage la question de l’universalité de la définition du mot « liberté ».
Alors oui… Partons… N'exposons pas plus inutilement nos soldats car les pays de l'aliance sont promis sous peu à une défaite militaire et politique sans appel.  
Ce bourbier afghan éclaire et rappelle deux réalités éternelles de la guerre définies par Clausewitz :
- « Toute guerre est marquée par une dérive de ses buts et, le plus souvent, une escalade des moyens ».
- « Les " fins dans la guerre " influent toujours sur les " fins de la guerre " ».